90年代中期开始，对老上海的怀旧热在几个方面同时显现出来：第一是各种各样的文字读物;第二是一系列消费场所，咖啡馆、酒吧、饭店、歌舞厅，甚至是服装店，“1931”、“时光倒流”、“30年代”……都是以怀旧为特色的消费场所;另外就是与这些消费场所的兴起相联系的装潢风气，包括很多私人家庭、公共场所的装潢。

　　我们都知道，80年代中后期上海的装潢时尚是以强调现代感、强调新奇和颜色的明亮为特点的，到了90年代中期开始慢慢有做旧的家具出来，旧沙发、旧椅子、旧桌子、旧皮箱、旧留声机、月份牌、黑白照片……都是新生产的东西，却做成旧的样子;再就是影视作品、图像作品，广告，首先是旧上海都市的故事背景，然后牵扯到与上海有千丝万缕联系的江南旧农村的大家族，老爷、小姐们来往于上海和乡下小镇之间，交替出现的是古色古香的老宅和上海豪华的洋场生活，对比也好，联系也好，这构成很多电影和电视作品的基本背景;最后是大规模的街区改造，整条弄堂，整条马路的改建，改建的标准可以说就是“整旧如旧”，恢复旧上海的模样，“新天地”就是一个例子。很多街区都以过去的传奇故事作为无形资产，很多新开的饭馆都标榜说是某某名人的公馆。今天，怀旧热在社会生活的各个层面都有强烈的表现。

　　我们可以拿怀旧热所讲述的这个老上海的故事，与历史记载中的上海大情形做一个比较。

　　三十年代的上海的实际情况到底怎样，以各种各样的历史记载为依据来看，我觉得起码有一点是很明显的，过去历史上实际存在的上海是一个多面体，无论政治、经济、文化、日常生活都是多面的。前不久《上海文学》上还重新刊登过当时的一幅漫画：黎明时分，一边是打着哈欠的人从夜总会出来，一边是早班的工人上班去，从这个景象可以知道，当时的上海有着两种不同的生活：一些人生活刚刚结束，一些人生活刚刚开始。这就是一个复杂性。当时的经济有繁华的一面，也有破产的一面;，从政治上来说是一个动荡不安的时代，而且正好是日本鬼子入侵，难民大批逃到上海，逃进租界;从文化上来讲也是完全不同的，有追求新奇的海派文化、讲究奢华的消遣文化，也有鲁迅，有激进的抗议和批判的文化，像艾芜他们那些人，住在上海的亭子间里，去上海的工厂里义务给工人开设夜校。就算同样是跳舞厅，现在一讲就是百乐门，其实在工人区周围也有便宜的跳舞厅，有针对年轻工人的各式各样的学校——包括教跳舞的学校。可现在呢，变成这么一个单面的怀旧，只讲老上海的繁华，而与这个繁荣、富裕、纸醉金迷结合在一起的苦难、悲惨和动荡，几乎统统都不见了。

　　在20世纪30年代，可以说并存着三个不同的“上海”：一个是十里洋场的“上海”，一个是市南市北的狭窄弯曲的弄堂里所谓小市民的“上海”，还有一个是苏州河两岸的工人区、棚户区的“上海”，如果这样说大致不错，那问题就来了：为什么今天那么多的怀旧的故事，都只去怀那个十里洋场的旧，而不怀另外两个上海的旧?更进一步说，对十里洋场的生活本身，今天的怀旧热所提供的图像，也是非常单一的。上海从一个中国式的县城发展成一个现代的国际化都市，首先是由外国的政治和经济力量、由“租界”推动发展起来的，因此，你可以说是因为有了洋场，有了现代的工业，另外的两个“上海”也同步发展了起来。在这个意义上，一讲起上海，先想到外滩，那是很自然的。

　　可问题是，那个洋场生活究竟是怎么样的?除了那种半殖民地环境所造成的奢侈的、享乐的、消费的那一面，是不是还有别的方面?比方说那种充满活力和创造性的一面，二三十年代上海人的开阔的世界眼光、上海人对新奇的东西的敏感、对新的生活趣味的包容和欣赏，这些都是那个时代的鲜活的一部分。我个人更觉得，上海真正的有活力的地方，还不仅仅是创造物质财富，建工厂、盖大楼，它还有文化上的创造力，上海从1910年代开始就逐渐成为中国的文化中心，文化的生产性首屈一指。即使是当时遭到北方舆论批评的海派绘画和戏曲，对于绘画、京剧和其他地方戏曲的变革的影响，其实也是非常大的。上海更有很好的西洋音乐，出版业非常发达，各种新的思想，譬如马克思主义，都能在上海迅速流传，陈望道就是在上海翻译的《共产党宣言》。而且，对这个时代的最激烈的批评也大多是在上海产生的。这就是上海啊，上海当时能成为一个国际性的大都市，就跟这种文化上的开放相关。可你看今天，一讲十里洋场，就是房子怎样考究，大厅什么地板，吃什么样的西餐，这当然是洋场生活的一部分，但不是洋场最重要的赖以存在的东西。同样重要的是，既然讲洋场，就应该讲帝国主义殖民主义的统治，讲这洋场里培养出来的奴性和势利眼，如果这些都不讲，光讲洋场的消费时尚，那就是严重的歪曲了。

　　来源:东方网